您的当前位置:中国酿酒网 > 酒业资讯 > 酒类 > 白酒

洋河高管违规炒股存四大疑点 律师称是典型内幕交易

作者:佚名 来源:每日经济新闻 日期:2011-07-01

    洋河股份6月30日公告披露了高管违规短线交易的事实,而该高管也随即宣布辞职。

    不过,上述高管存在的问题或远非短线交易这么简单。记者注意到,该事件背后还隐藏四大疑点:跟随高管建仓的大量资金,是何来路?为何偏偏是不持股的原双沟酒业的高管大举买进?买进后利好频发,疑似内幕交易如何发生?高管突然辞职难道是为了逃避监管?

    上海李国机律师事务所律师郑小均指出,洋河高管涉嫌内幕交易的特征明显,监管层应对其行为展开调查。

疑点一:谁与高管一起建仓?

    买进洋河股份股票,原董事兼副总裁李风云不是“一个人在战斗”。

    2月17日当天,洋河股份共出现11笔,成交金额合计逾3.1亿元的大宗交易。虽然洋河股份并未对此次大宗交易的情况予以公告,但通过与大宗交易数据的对比记者发现,逾3.1亿元的交易中,有两位公司高管的身影。一位便是李风云,其买入252500股,涉及金额5499.45万元;另一位是公司副董事长赵凤琦,其买入339000股,金额为7383.42万元。

    对比大宗交易可知,李风云的交易是通过一笔完成的;赵凤琦则是通过两笔完成的,即一笔成交28.73万股,一笔成交5.17万股。这三笔交易的卖出席位均为华泰证券[12.35 2.49% 股吧]南京草场门大街营业部,买入席位均为华泰证券宿迁洪泽湖路营业部。

    需要注意的是,当天11笔大宗交易中尚有8笔交易“无人认领”,涉及金额高达1.81亿元。由于公司在公告以及季报中并没有对公司高管持股变动予以公告,这不免让人生疑。既然不是其他高管在增持,那么到底是哪些资金能够和洋河股份的高管一起“抄底”公司股票呢?

疑点二:两人都曾是双沟高管

    李风云和赵凤琦,为何偏偏是他们两个人一同增持呢?这里面又有什么玄机?

    记者发现,李风云、赵凤琦的身份和其他高管并不一样,此两人除了是洋河的高管,他们也曾是双沟酒业的高管。

    资料显示,李风云出生于1966年1月,曾担任宿迁市经贸委副主任、江苏双沟酒业总经理、党委副书记;赵凤琦出生于1958年10月,曾历任沭阳县人民政府副县长、江苏双沟酒业股份有限公司副总经理、总经理,近五年来一直担任江苏双沟酒业股份有限公司董事长、党委书记。2010年5月起,他们两人开始分别担任洋河股份董事、副总裁和副董事长、党委书记职务。

    值得注意的是,相对洋河股份的其他高管,唯独这两位“外来汉”此前没有持有洋河股份的股票。这就使得这两人的突然增持显得不那么简单。

    李风云交易金额达5500万元,赵凤琦交易金额达到7400万元。资料显示,李风云的年薪为61.24万元、赵凤琦的年薪为61.37万元,交易金额分别相当于年薪的90倍和120倍,他们如何筹得上述巨款?这笔巨款是自有资金,还是另有来头?疑点三:大举买入后频出利好在2月17日高管李风云和赵凤琦大举买进公司股票后,洋河股份就接连出现利好。

    3月21日,洋河股份发布公告称,公司已经与双沟酒业多位原股东签署了股权受让协议,受让双沟酒业约59.4%的股份,总价款高达11.756亿元。至此,双沟酒业将成为公司全资控股子公司。3月30日,洋河股份发布2010年年报,公司推出“10转10派10元”的高送转利好。

    记者注意到,上述两大利好中,李风云和赵凤琦都有参与和制定的可能。

    一方面,作为洋河股份董事,李风云和赵凤琦均可能是高送转的制定、讨论者,其内幕知情人身份难以回避;另一方面,李风云和赵凤琦均曾是双沟酒业的高管,并且根据年报显示,他二人还曾是双沟酒业的少数股东,洋河股份后续收购的便有他们的股份。显然,在洋河股份全盘收购双沟酒业的事件中,他们不只是知情人与参与者,也是利益关联方。

    增持时点如此精准,“高管的增持行为”这一解释难言充分。

疑点四:辞职就能逃脱监管?

    有意思的是,当上述疑似内幕交易的行为“东窗事发”后,李风云竟然提出了辞职,难道他想一走了之?

    记者发现,李风云辞职后还有一连串问题有待“说清”。

    首先,李风云的短线操作涉嫌内幕交易,其一走了之显然无法让市场接受。

    其次,李风云在洋河股份“10转10派10元”(扣税后实际为8元)除权后,获得了20.2万元的分红收益,为何这一部分获利并未见洋河股份予以收缴?

    最后,李风云还持有公司415000股(除权后),根据目前股价计算,市值近5200万元。由于《证券法》第四十七条仅规定:“上市公司董事、监事、高级管理人员、持有上市公司股份百分之五以上的股东,将其持有的该公司的股票在买入后六个月内卖出,或者在卖出后六个月内又买入,由此所得收益归该公司所有,公司董事会应当收回其所得收益。”那是不是说,李风云在8月17日(即买入日期2月17日后6个月)之后卖出股票,或者离职之后卖出股票,都不用上缴违规获利呢?

    上述种种,岂能是李风云一走了之所能一笔勾销的?

律师:这就是内幕交易

    针对洋河股份高管交易行为存在一系列疑点,昨日《每日经济新闻》记者多次拨打洋河股份公布的投资者电话,却始终无人接听。此后,记者也多次拨打了洋河股份董秘丛学年的手机,但也无人接听。

    此后,记者采访了上海市李国机律师事务所律师郑小均,郑小均认为,洋河股份高管存在很明显的内幕交易行为。

    郑小均指出,李风云和赵凤琦的身份就是内幕知情人,其在重大消息公布前买卖股票的情节属于典型的内幕交易。此外,由于同期通过大宗交易还有大量资金买入,他们是否将消息泄露给他人也有待查证。

    对于李风云和赵凤琦所持有的巨资来源,郑小均认为其可能性比较多,比如确为自有资金,也可能是借款资金,甚至不排除是公司提供的代持资金。对于资金方面的疑问,郑小均认为这应由检察机关进行调查。

    此外,对于李风云辞职后,是否还要追缴其违法所得,郑小均认为,辞职后,李风云仍应坚持6个月内不卖出股票的规定,6个月之后,按法规其获利可以不追缴;不过,对于分红所得,郑小均认为应该上缴,“最起码其卖出的9万股所对应的分红资金应该充公。”

    而针对洋河股份公司本身,郑小均也提出了一点疑问:公司是否早在2月17日就知道公司高管李风云和赵凤琦通过大宗交易买进公司股票?

    郑小均认为,在二人很明显属于内幕知情人的情况下,如果公司早已知晓其买股行为却不公告,就存在利益输送的嫌疑。比如,为了使收购双沟酒业剩余股权得以顺利推进,对双沟酒业的高管、股东予以消息面配合。“这点,公司必须作出说明。”

    针对这一事件,郑小均呼吁监管层对这一明显违法违规的行为展开调查。

编辑:凓垚

免责声明

  根据《中华人民共和国著作权法》及《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定,本网站声明:
  凡本网注明“来源:中国酿酒网”或“中国酒业刊物”的所有作品,版权均属于中国酿酒网,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明来源:中国酿酒网。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
  凡本网注明来源:XXX(非中国酿酒网)的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。我们力所能及地注明初始来源和原创作者,如果您觉得侵犯了您的权益,请通知我们,我们会立即改正。
  如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。

相关标签
关于我们|会员服务 | 广告服务 | 联系我们 | 付款方式 | 网站导航 |
◎版权:北京盛世华源广告有限公司 
技术咨询:010-64671445 传真:010-64671445 投稿信箱:[email protected] 京ICP备05039936号